VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NGUYỄN VĂN HẬU & CỘNG SỰ - Địa chỉ: 549/70 (Số cũ: 205/10) Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.26, Q. Bình Thạnh, TP.HCM - Tel: +84-8-38990959 - Fax: +84-8-35119009 - Email: nguyenvanhau.lawoffice@legalvn.com, nguyenvanhau.lawoffice@gmail.com  Tiếng Việt |  English
ĐĂNG NHẬP 
 
Tên đăng nhập:
Mật khẩu:
Quên mật khẩu?
Đăng ký thành viên
 
TÌM KIẾM
DANH MỤC
TIN NỔI BẬT
TỪ VỤ CA SĨ HỒ NGỌC HÀ KHIẾU NẠI BÁO PHÁP LUẬT VÀ CUỘC SỐNG: Nhiều nghệ sĩ cay đắng vì bị xâm phạm đời tư
Đỏ đen đá cá
Mua sim số đẹp: Coi chừng mất oan
Khách hàng có quyền kiện Metro ra tòa
Đại gia Hoàng Kiều thâu tóm đất công tại Tiền Giang như thế nào?
Lại ’tố’ chất lượng võng xếp Duy Lợi
Mất đồ gửi tủ, có thể kiện siêu thị ’lơ’ trách nhiệm
Phạt nặng hay nhẹ tùy... CSGT!
Chuyện lạ ở An Giang: Xử lưu động… án dân sự
Vụ Vedan: Kiện tập thể, được không?
Bắt kẻ lập danh sách... giết người
Trụ sở công bị doanh nghiệp tư nhân đòi trả
Vinh danh các hãng luật và luật sư uy tín trong năm 2009
Lập danh sách... giết người!
Vedan đủng đỉnh, nông dân bơ phờ
Tranh chấp do luật thiếu rõ ràng
Dự án Luật Bảo vệ người tiêu dùng: Người tiêu dùng không phải chứng minh lỗi
Nhà khu Phú Mỹ Hưng bị 'cắt ngọn' vì lỗi của chủ đầu tư
Một nữ MC giành quyền nuôi con đang ở nước ngoài
Vụ trưởng phòng công chứng chết bí ẩn: Lộ nhiều kẽ hở pháp lý
Ngân hàng chịu trách nhiệm thế nào khi ATM 'giết' người?
Thực hiện Nghị định 34 về xử phạt vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ : Ai được quyền phạt xe ôm ?
Work permit labyrinth frustrates expats
Hành nghề xe ôm phải đăng ký
Gia đình bé Châu Linh Uyên có thể khởi kiện ngân hàng
Lập hiệp hội bán hàng đa cấp cho dễ quản
Có thể kiện cty môi giới đất Bắc An Khánh'ảo' ra toà
Mua vé Vietnam Airlines trực tuyến, đừng dại đổi thẻ Visa
Đắng cay dùng cả điện thoại, internet của VNPT
Nhân viên Prudential mạo danh khách hàng làm bảo hiểm nhân thọ
Siêu thị - thủ phạm phát hành phiếu bảo hành 'ma' Panasonic
Lắp mạng 'rùa' FPT, cả công ty làm việc ở... cafe WIFI
Trói “người phụ nữ bị đày đoạ” là đáng lên án!
Vô tư rao bán thận
Từ vụ án trong ký sự pháp đình “Độc ác” (Tuổi Trẻ 26-3): Nghịch lý bồi thường
Quản lý việc nuôi chó: Bất hợp lý!
Khu dân cư Hoàng Hải, huyện Hóc Môn: Cắt điện các hộ xây nhà sai phép
Xóa bỏ hủ tục để bảo vệ nữ quyền
Khu dân cư Hoàng Hải, huyện Hóc Môn: Cắt điện các hộ xây nhà sai phép
Vụ chó cắn chết người: Không thể bỏ qua thông tin quan trọng
Cụ già 97 tuổi trúng số 7,6 tỉ đồng: Tiền trúng số được sử dụng ra sao?
Cao ốc Pacific: Vì sao xây sai phép lại được tồn tại?
Chó dữ được “dữ” tới đâu?
Diễn đàn: có nên thay đổi tuổi thành niên?: Chưa phải lúc để thay đổi tuổi
Khuyến mãi trước - áp đặt sau
Quảng cáo, rao vặt làm đường phố nhếch nhác
Công ty USPC đứng trên pháp luật VN!
Bó tay với giá sữa?
Nợ BHXH: cứ kiện, người lao động cứ thiệt
Vụ “thầy giáo bắt học sinh thụt dầu”: Ông Võ Hải Bình yêu cầu hủy quyết định buộc thôi việc
Thắng kiện trên giấy
Buộc thôi việc thầy Bình là trái luật
Quyết định buộc thôi việc thầy giáo Võ Hải Bình về chuyện học sinh "thụt dầu": Thiếu cơ sở và không đúng luật
Sông Thị Vải bị đầu độc
Cần bảo vệ người thầy !
Những “ông kẹ” dỏm
Sa thải người lao động trái luật
Vedan không chịu kết quả điều tra ô nhiễm sông Thị Vải : Nông dân sẽ trầy trật đi đòi bồi thường
Buộc thôi việc thầy Bình là chưa thấu tình, đạt lý
Thi công, tường nứt, láng giềng rối ren
Sau 1 năm, Vedan vẫn chưa bồi thường
Thegioididong “phủi” trách nhiệm khi bán hàng online?
Tự ý giữ xe người khác
Chạy trốn tiếng ồn
Vắt sức trẻ em: giải quyết thế nào? (Kỳ cuối): Không du di về mặt luật pháp
Chuyện kỳ lạ cười ra nước mắt
Các công ty môi giới “nổ” vang trời !
Biển số đẹp dễ mua, khó bán?
Vô cớ giải thể, đẩy NLĐ ra đường
“Nóng” lên vì Bảo hiểm xã hội
THĂM DÒ Ý KIẾN
Bạn thường tìm đến luật sư hoặc văn phòng luật sư để tư vấn:
Trước khi thực hiện các công việc liên quan đến pháp luật
Khi đã xảy ra tranh chấp, xung đột
Không tìm đến LS, tự giải quyết
LIÊN KẾT
Số người truy cập: 83154
Mua sim số đẹp: Coi chừng mất oan
Ngày cập nhật: 08/06/2010
Luật sư NGUYỄN VĂN HẬU (Đoàn luật sư TP.HCM): MobiFone phải chịu trách nhiệm Theo quy định của pháp luật, nhà cung cấp dịch vụ phải có nghĩa vụ thực hiện dịch vụ với khách hàng....

Bỏ ra 100 triệu đồng để mua số điện thoại đẹp nhưng chỉ gọi được vài cuộc điện thoại và chưa đầy 24 giờ sau đã trở thành sim trắng. Ký hợp đồng buổi trưa, đến rạng sáng hôm sau đã thấy có người khác sử dụng số điện thoại mình vừa đăng ký.

Chưa hết, đi khiếu nại thì nhà mạng bảo: về đại lý chọn số khác đi.

Mua 100 triệu đồng, xài được một tối

Chị Nguyễn Thị Kim Thơ, chủ đại lý điện thoại di động Anh Pháp (đường Cách Mạng Tháng Tám, Pleiku, Gia Lai), cho biết chị là đại lý chính thức của Viettel tại Gia Lai. Tối 9-4 chị dùng sim đa năng của đại lý đấu được số ...9999999. Ngay lập tức, chị dùng tên và số CMND của mình để đăng ký thông tin và chuyển sim số từ gói cước Tomato sang gói cước Economy. Sau đó, chị bán sim số này cho khách hàng với giá 100 triệu đồng. Mọi việc tưởng chừng suôn sẻ thì 9g ngày 10-4 sim này trở thành sim trắng, khách hàng đến than phiền đòi lại tiền.

Chị Thơ đã gọi điện đến tổng đài Viettel ở Gia Lai để thắc mắc nhưng không được giải quyết và người trực tổng đài cũng không giải thích được lý do thu hồi sim. Chị Hiệp ở Gia Lai là khách hàng đã mua số điện thoại 01659999999, cho biết chị không biết giữa đại lý Anh Pháp làm việc với Viettel thế nào, nhưng nếu không dùng được số điện thoại này thì đại lý phải trả lại tiền cho chị.

Là người chuyên mua bán sim số đẹp, ngày 4-3 anh T.T.H. mua sim 0907739999 từ một người tên Phong với giá 30 triệu đồng. Ngay tối đó, sau khi hoàn tất mọi thủ tục ký hợp đồng thuê bao trả sau với MobiFone, anh phát hiện số điện thoại này có vấn đề liền tìm cách liên lạc lại với Phong để trả sim nhưng không được. Năm ngày sau, sim số 0907739999 đã bị khóa các dịch vụ giá trị gia tăng, cũng như  không chuyển nhượng được, chỉ có thể nghe, gọi và nhắn tin.

Chăm sóc khách hàng: hãy chọn số khác

Với trường hợp sim bảy số 9, đại diện Viettel cho biết đơn vị này có công bố giá của từng số thuê bao, các đại lý chỉ được phép đấu những số có giá trị dưới 25 triệu đồng, số tiền thu được từ việc bán sim số đẹp đều được nộp hết vào quỹ Tấm lòng Việt để sử dụng cho các hoạt động từ thiện.

Số điện thoại 01659999999 trị giá 150 triệu đồng được Viettel phê duyệt cấp bán cho khách hàng ở Phú Thọ. Trong quá trình chuyển số từ kho về chi nhánh Phú Thọ, do sai sót trong thao tác của nhân viên, số này đã rơi vào trạng thái tự do và đại lý Anh Pháp nhanh tay đấu được sim số này.

Ngay khi phát hiện sự việc, Viettel chi nhánh Gia Lai đã phong tỏa số và thông báo cho đại lý, nhân viên sai sót trong thao tác chuyển số sẽ bị kỷ luật. Viettel đã đưa ra giải pháp đồng ý cho đại lý Anh Pháp giữ số này, nhưng phải nộp về công ty 150 triệu đồng và chị Thơ đã chọn giải pháp trả số về kho.

Còn trường hợp sim bốn số 9, cuối tháng 3 MobiFone gọi anh H. lên giải quyết tranh chấp xung quanh sim số này. Đến đây anh mới rõ số điện thoại 0907739999 đã được MobiFone tặng cho một tổng đại lý của MobiFone ở Q.3  (TP.HCM) từ năm 2008 nhưng chưa được sử dụng. Nhân viên của một đại lý khác khi kiểm tra trên hệ thống thấy sim số này chưa sử dụng đã dùng chức năng đại lý để kích hoạt sim và mang bán cho anh H.

Sự việc trở nên rắc rối khi người chủ đầu tiên cho biết đã bán sim này cho một đại lý cấp dưới với giá 60 triệu đồng, đại lý này bán tiếp chiếc sim với giá 70 triệu đồng nên bây giờ đại lý đòi phải lấy lại chính số điện thoại này để giao cho khách.

Anh T.T.H. đồng ý trả sim với điều kiện phải nhận lại số tiền anh đã chi để mua sim vì anh đã ký hợp đồng với MobiFone. Tuy nhiên, người bán sim cho anh chỉ đồng ý trả 20 triệu đồng và đề nghị trả góp mỗi tháng 2 triệu đồng. Giữa anh H., MobiFone và những người có liên quan đã có nhiều cuộc gặp nhưng đến nay sự việc vẫn chưa đến hồi ngã ngũ.

Hiện nay, người dùng thường chỉ quan tâm đến giá cả gói cước, thuê bao trả trước hay trả sau, số điện thoại dễ nhớ hay không mà bỏ qua các quy định về quyền lợi dành cho khách hàng. Tin tưởng vào nhà cung cấp dịch vụ, người dùng cứ chắc mẩm ký hợp đồng với nhà mạng là an toàn, nhưng có những lúc không phải vậy.

Luật sư NGUYỄN VĂN HẬU (Đoàn luật sư TP.HCM):

MobiFone phải chịu trách nhiệm

Theo quy định của pháp luật, nhà cung cấp dịch vụ phải có nghĩa vụ thực hiện dịch vụ với khách hàng. Những tranh chấp về sim số điện thoại xảy ra là do tắc trách của nhà mạng. Nhà mạng đã ký hợp đồng cung cấp một số điện thoại cho khách hàng này rồi tiếp tục bán cho khách hàng khác là cách làm không tôn trọng khách hàng.

Khi đã ký kết hợp đồng tức là đã xác định quan hệ pháp lý, căn cứ vào số hợp đồng nhà mạng phải trả số cho người ký trước, khi vi phạm hợp đồng thì phải bồi thường nếu khách hàng chứng minh được thiệt hại xảy ra.

Dù những trường hợp xảy ra do lỗi của đại lý nhưng về mặt pháp lý, nhà mạng MobiFone phải chịu trách nhiệm bởi khách hàng giao kết hợp đồng với MobiFone và đại lý chỉ thay mặt MobiFone ký hợp đồng. Với những trường hợp đã nêu, khách hàng có thể khởi kiện MobiFone ra tòa.

HỒNG NHUNG