VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NGUYỄN VĂN HẬU & CỘNG SỰ - Địa chỉ: 549/70 (Số cũ: 205/10) Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.26, Q. Bình Thạnh, TP.HCM - Tel: +84-8-38990959 - Fax: +84-8-35119009 - Email: nguyenvanhau.lawoffice@legalvn.com, nguyenvanhau.lawoffice@gmail.com  Tiếng Việt |  English
ĐĂNG NHẬP 
 
Tên đăng nhập:
Mật khẩu:
Quên mật khẩu?
Đăng ký thành viên
 
TÌM KIẾM
DANH MỤC
TIN NỔI BẬT
TỪ VỤ CA SĨ HỒ NGỌC HÀ KHIẾU NẠI BÁO PHÁP LUẬT VÀ CUỘC SỐNG: Nhiều nghệ sĩ cay đắng vì bị xâm phạm đời tư
Đỏ đen đá cá
Mua sim số đẹp: Coi chừng mất oan
Khách hàng có quyền kiện Metro ra tòa
Đại gia Hoàng Kiều thâu tóm đất công tại Tiền Giang như thế nào?
Lại ’tố’ chất lượng võng xếp Duy Lợi
Mất đồ gửi tủ, có thể kiện siêu thị ’lơ’ trách nhiệm
Phạt nặng hay nhẹ tùy... CSGT!
Chuyện lạ ở An Giang: Xử lưu động… án dân sự
Vụ Vedan: Kiện tập thể, được không?
Bắt kẻ lập danh sách... giết người
Trụ sở công bị doanh nghiệp tư nhân đòi trả
Vinh danh các hãng luật và luật sư uy tín trong năm 2009
Lập danh sách... giết người!
Vedan đủng đỉnh, nông dân bơ phờ
Tranh chấp do luật thiếu rõ ràng
Dự án Luật Bảo vệ người tiêu dùng: Người tiêu dùng không phải chứng minh lỗi
Nhà khu Phú Mỹ Hưng bị 'cắt ngọn' vì lỗi của chủ đầu tư
Một nữ MC giành quyền nuôi con đang ở nước ngoài
Vụ trưởng phòng công chứng chết bí ẩn: Lộ nhiều kẽ hở pháp lý
Ngân hàng chịu trách nhiệm thế nào khi ATM 'giết' người?
Thực hiện Nghị định 34 về xử phạt vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ : Ai được quyền phạt xe ôm ?
Work permit labyrinth frustrates expats
Hành nghề xe ôm phải đăng ký
Gia đình bé Châu Linh Uyên có thể khởi kiện ngân hàng
Lập hiệp hội bán hàng đa cấp cho dễ quản
Có thể kiện cty môi giới đất Bắc An Khánh'ảo' ra toà
Mua vé Vietnam Airlines trực tuyến, đừng dại đổi thẻ Visa
Đắng cay dùng cả điện thoại, internet của VNPT
Nhân viên Prudential mạo danh khách hàng làm bảo hiểm nhân thọ
Siêu thị - thủ phạm phát hành phiếu bảo hành 'ma' Panasonic
Lắp mạng 'rùa' FPT, cả công ty làm việc ở... cafe WIFI
Trói “người phụ nữ bị đày đoạ” là đáng lên án!
Vô tư rao bán thận
Từ vụ án trong ký sự pháp đình “Độc ác” (Tuổi Trẻ 26-3): Nghịch lý bồi thường
Quản lý việc nuôi chó: Bất hợp lý!
Khu dân cư Hoàng Hải, huyện Hóc Môn: Cắt điện các hộ xây nhà sai phép
Xóa bỏ hủ tục để bảo vệ nữ quyền
Khu dân cư Hoàng Hải, huyện Hóc Môn: Cắt điện các hộ xây nhà sai phép
Vụ chó cắn chết người: Không thể bỏ qua thông tin quan trọng
Cụ già 97 tuổi trúng số 7,6 tỉ đồng: Tiền trúng số được sử dụng ra sao?
Cao ốc Pacific: Vì sao xây sai phép lại được tồn tại?
Chó dữ được “dữ” tới đâu?
Diễn đàn: có nên thay đổi tuổi thành niên?: Chưa phải lúc để thay đổi tuổi
Khuyến mãi trước - áp đặt sau
Quảng cáo, rao vặt làm đường phố nhếch nhác
Công ty USPC đứng trên pháp luật VN!
Bó tay với giá sữa?
Nợ BHXH: cứ kiện, người lao động cứ thiệt
Vụ “thầy giáo bắt học sinh thụt dầu”: Ông Võ Hải Bình yêu cầu hủy quyết định buộc thôi việc
Thắng kiện trên giấy
Buộc thôi việc thầy Bình là trái luật
Quyết định buộc thôi việc thầy giáo Võ Hải Bình về chuyện học sinh "thụt dầu": Thiếu cơ sở và không đúng luật
Sông Thị Vải bị đầu độc
Cần bảo vệ người thầy !
Những “ông kẹ” dỏm
Sa thải người lao động trái luật
Vedan không chịu kết quả điều tra ô nhiễm sông Thị Vải : Nông dân sẽ trầy trật đi đòi bồi thường
Buộc thôi việc thầy Bình là chưa thấu tình, đạt lý
Thi công, tường nứt, láng giềng rối ren
Sau 1 năm, Vedan vẫn chưa bồi thường
Thegioididong “phủi” trách nhiệm khi bán hàng online?
Tự ý giữ xe người khác
Chạy trốn tiếng ồn
Vắt sức trẻ em: giải quyết thế nào? (Kỳ cuối): Không du di về mặt luật pháp
Chuyện kỳ lạ cười ra nước mắt
Các công ty môi giới “nổ” vang trời !
Biển số đẹp dễ mua, khó bán?
Vô cớ giải thể, đẩy NLĐ ra đường
“Nóng” lên vì Bảo hiểm xã hội
THĂM DÒ Ý KIẾN
Bạn thường tìm đến luật sư hoặc văn phòng luật sư để tư vấn:
Trước khi thực hiện các công việc liên quan đến pháp luật
Khi đã xảy ra tranh chấp, xung đột
Không tìm đến LS, tự giải quyết
LIÊN KẾT
Số người truy cập: 83171
Vedan đủng đỉnh, nông dân bơ phờ
Ngày cập nhật: 04/05/2010
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, đại diện pháp lý cho nông dân huyện Cần Giờ (TP.HCM), ngỡ ngàng: “Người dân không có chuyên môn và tư cách pháp lý để tự tính toán thiệt hại cho mình mà chỉ thống kê dựa trên kết luận của cơ quan khoa học và hướng dẫn của cơ quan chức năng....

Chỉ còn bốn tháng nữa là hết thời hạn để người dân có thể khởi kiện đòi Công ty Vedan bồi thường thiệt hại, song việc thỏa thuận bồi thường cho người dân để khỏi “đáo tụng đình” như công ty này từng cam kết vẫn chỉ là lời hứa...

Ông Nguyễn Thái (ấp 1C, xã Phước Thái, huyện Long Thành, Đồng Nai) năm lần gửi đơn kiện Vedan đã xả nước thải ô nhiễm dòng sông Thị Vải làm sản lượng tôm của gia đình ông bị thất thu, dụng cụ nuôi tôm phải xếp xó, nhưng đến nay vẫn chưa được đền bù - Ảnh: T.T.D.

 

Vá lưới chuẩn bị cho chuyến đánh cá mỗi chiều tối nhưng anh ngư dân Hồ Thanh Quý (ấp 1C, xã Phước Thái, huyện Long Thành, Đồng Nai) chẳng mấy hi vọng mảnh lưới đầy vì sông Thị Vải vẫn chưa hồi sinh - Ảnh: T.T.D

Cho rằng muốn “duy trì mối quan hệ thân thiện với nông dân” để tự đưa ra mức hỗ trợ (!), 20 tháng đã trôi qua kể từ ngày Công ty cổ phần hữu hạn Vedan VN (gọi tắt là Vedan) bị bắt quả tang xả thải trái phép ra sông Thị Vải (8-9-2009), nhưng đến nay hễ nhắc chuyện bồi thường thiệt hại thì Vedan cứ đủng đỉnh đi từ cuộc mặc cả này đến mặc cả khác.

Và mới đây nhất, trong văn bản gửi lãnh đạo tỉnh Đồng Nai ngày 20-4, Vedan vẫn bổn cũ soạn lại, tự đưa ra mức hỗ trợ (chứ không phải bồi thường - PV).

Thiện chí của Vedan (!)

* Công bố của Viện MT-TN về tỉ lệ phần trăm trách nhiệm mà Vedan phải chịu trong việc gây ô nhiễm sông Thị Vải là 89%. Vedan chỉ chấp nhận là 65%. Tuy nhiên Vedan “cộng lại rồi chia đôi” để cho ra con số chỉ chịu trách nhiệm 77%.

* Hội nông dân ba tỉnh, TP thống nhất yêu cầu Vedan ngồi vào bàn thương lượng, đòi bồi thường 569 tỉ đồng (tương đương 45-48% thiệt hại mà người dân thống kê được). Vedan thì “đề nghị mức hỗ trợ” cho người dân tổng cộng 20 tỉ đồng (Đồng Nai 7 tỉ đồng, TP.HCM 7 tỉ đồng và Bà Rịa - Vũng Tàu 6 tỉ đồng). Về sau, Vedan đồng ý “hỗ trợ” cho nông dân tỉnh Đồng Nai là 15 tỉ đồng để... thể hiện thiện chí (!).

Trong văn bản hôm 20-4 (do tổng giám đốc Yan Kun Hsiang ký), Vedan xác định khu vực bị ảnh hưởng để làm căn cứ tính hỗ trợ thiệt hại cho nông dân là theo kết quả mô phỏng của Viện Môi trường và tài nguyên (MT-TN, thuộc ĐHQG TP.HCM, đơn vị được Bộ TN-MT trưng cầu giám định).

Theo đó, khu vực bị ảnh hưởng nặng của tỉnh Đồng Nai là 139,9ha, diện tích bị ảnh hưởng vừa là 345,58ha và nhẹ là 619,97ha. Và sau những tính toán rất chi li, Vedan “kết luận”: số tiền phải hỗ trợ cho nông dân tỉnh Đồng Nai khoảng 8,4 tỉ đồng.

Tỏ ra thiện chí, văn bản của Vedan viết: “Công ty chúng tôi dựa trên tinh thần duy trì mối quan hệ thân thiện với nông dân địa phương và mong muốn nhanh chóng giải quyết vụ việc, nên công ty chúng tôi đề nghị tăng mức hỗ trợ lên đến 15 tỉ đồng”. Tuy nhiên, thực tế chính Vedan đã tự mâu thuẫn khi đưa ra những con số nói trên.

Cụ thể, Vedan lấy diện tích ảnh hưởng 8.883,7ha theo yêu cầu của người dân Đồng Nai, Bà Rịa - Vũng Tàu và TP.HCM thời điểm đầu năm 2009 chia đều cho số tiền thiệt hại mà người dân ước tính lúc đó là 262,175 tỉ đồng để được con số bình quân thiệt hại mỗi hecta là 29,511 triệu đồng.

Con số này được Vedan đem nhân với diện tích ảnh hưởng được Viện MT-TN xác định theo kết luận công bố ngày 11-12-2009 tại Hà Nội để đưa ra mức thiệt hại của tỉnh Đồng Nai.

Trong khi đó, những con số thống kê thiệt hại của các địa phương theo hướng dẫn của Tổng cục Môi trường từ sau ngày 11-12-2009 đều không được phía Vedan công nhận. Cách tính này chỉ có lợi cho Vedan.

Cò kè bớt một thêm hai

Điều đáng lưu ý là Vedan một mặt cam kết bồi thường (mà Vedan chỉ gọi là hỗ trợ - PV) thiệt hại cho người dân tại hầu hết các buổi làm việc với lãnh đạo Tổng cục Môi trường và Bộ TN-MT, nhưng mặt khác lại dùng dằng mặc cả “bớt một thêm hai” khi tính toán và đưa ra mức thiệt hại.

Tháng 4-2009, khi hàng ngàn người dân nộp đơn đòi kiện thì Vedan có công văn gửi hội nông dân ba địa phương đề nghị mức hỗ trợ cho người dân tổng cộng 20 tỉ đồng (Đồng Nai 7 tỉ đồng, TP.HCM 7 tỉ đồng và Bà Rịa - Vũng Tàu 6 tỉ đồng).

Không chấp nhận mức bồi thường này, hội nông dân ba địa phương đã họp và thống nhất yêu cầu Vedan ngồi vào bàn thương lượng, đòi bồi thường 569 tỉ đồng (tương đương 45-48% thiệt hại mà người dân thống kê được), trong đó riêng TP.HCM là 153 tỉ đồng.

Sau nhiều lần lỗi hẹn về công bố mức bồi thường mới, Vedan... hẹn tiếp: chờ kết quả của Viện MT-TN về xác định phạm vi và mức độ trách nhiệm.

Thế nhưng, khi Viện MT-TN công bố kết quả giám định thì Vedan lại viện lý do... không hiểu để trì hoãn và đưa chuyên gia từ Đài Loan sang kiểm chứng lại.

Sau đó đại diện của Vedan chính thức thông tin rằng đã đạt được thỏa thuận với Viện MT-TN: theo đó, tỉ lệ phần trăm làm hại môi trường theo tính toán của Vedan là 65% chứ không phải 89% như công bố của Viện MT-TN và do đó hai bên thống nhất “cộng lại rồi chia đôi” để cho ra con số Vedan chịu trách nhiệm 77%.

Cho đến nay, lãnh đạo Viện MT-TN vẫn chưa có bình luận về “kết quả thỏa thuận” mà Vedan công bố.

Gạt người dân ra rìa?

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, đại diện pháp lý cho nông dân huyện Cần Giờ (TP.HCM), ngỡ ngàng: “Người dân không có chuyên môn và tư cách pháp lý để tự tính toán thiệt hại cho mình mà chỉ thống kê dựa trên kết luận của cơ quan khoa học và hướng dẫn của cơ quan chức năng. Ở đây Viện MT-TN được cơ quan quản lý nhà nước chỉ định thực hiện đo đạc kết luận như vậy và Vedan đưa ra con số khác rồi cộng lại chia đôi thì chúng tôi và người dân không biết phải tin theo con số nào”.

Và trong cuộc mặc cả này, người dân gần như bị gạt ra bên ngoài mà không hề có cơ hội bày tỏ ý kiến.

Cũng từ kết quả của Viện MT-TN công bố và hướng dẫn của Tổng cục Môi trường, các địa phương đã tổ chức thống kê thiệt hại để đưa ra con số mới nhất và yêu cầu Vedan bồi thường. Những thống kê này đến nay đều bị Vedan “chê” là không thuyết phục, không đủ căn cứ.

Luật sư Hoàng Như Vĩnh - đại diện pháp lý của Vedan - cho biết ngoài đề nghị hỗ trợ cho Đồng Nai 15 tỉ đồng như nói trên, Vedan cũng đã có văn bản đề nghị Bà Rịa - Vũng Tàu giải thích về mức thiệt hại hơn 53 tỉ đồng mà tỉnh này đưa ra.

Trao đổi qua điện thoại với phóng viên Tuổi Trẻ ngày 3-5, Thứ trưởng Bộ TN-MT Nguyễn Xuân Cường cho biết vẫn đang chờ báo cáo chính thức của Vedan và các đơn vị, địa phương liên quan. Theo ông Cường, quan điểm của bộ là việc bồi thường của Vedan cho người dân phải được thực hiện nghiêm túc và trên cơ sở khoa học chứ không chấp nhận tình trạng dây dưa, mặc cả.

Phải chăng Vedan cố tình “diễn lại kịch bản cũ” của những năm 1994-1995: kiên trì mặc cả để cuối cùng đưa ra số tiền “hỗ trợ” thấp hơn nhiều so với mức thiệt hại mà người dân gánh chịu? Thời hạn để người dân khởi kiện đòi bồi thường đang cạn dần, nếu cứ tình trạng dùng dằng này, theo nhiều người nhận định, khả năng dắt nhau ra tòa có thể xảy ra.

Nông dân ngao ngán

Đã nhiều lần đến con sông Thị Vải, chúng tôi từng chứng kiến người dân hi vọng và mong mỏi Vedan bồi thường. Thế nhưng chiều 2-5, nhiều nông dân tỏ ra hụt hẫng.

Ông Nguyễn Thái (ngụ ấp 1C, xã Phước Thái, huyện Long Thành, Đồng Nai), chua chát: “Tôi năm lần làm đơn yêu cầu Vedan bồi thường thiệt hại trên diện tích 6.000m2 ao tôm với số tiền 300 triệu đồng nhưng giờ chẳng thấy gì cả. Nuôi tôm cứ thua lỗ do ô nhiễm, rồi nợ nần đến giờ vẫn chưa trả nổi”.

Kể từ khi Vedan bị bắt quả tang xả thải gây ô nhiễm, ông Phạm Nông - chi hội trưởng chi hội nông dân ấp 1C, người đã nhiều lần gặp gỡ dân - yêu cầu làm đơn theo chỉ đạo ở tỉnh, ở huyện, ở xã nhưng khi nhắc chuyện Vedan đang cù cưa với dân, ông đã ngao ngán. Ông Nông than vãn: ấp 1C có 90 hộ thống kê thiệt hại gửi đi đòi bồi thường mà đến giờ cũng không thấy gì.

Nói đến mức hỗ trợ mà Vedan đưa ra và bức xúc của nông dân hiện nay, ông Trần Văn Quang, phó chủ tịch Hội Nông dân tỉnh Đồng Nai, giải thích: “Sở TN-MT tỉnh Đồng Nai thống kê đã có 5.000 hộ của tỉnh bị thiệt hại với tổng số tiền 1.601 tỉ đồng. Nhưng bây giờ Vedan đưa ra số tiền 15 tỉ đồng để hỗ trợ cho nông dân của tỉnh thì nó quá nhỏ và mâu thuẫn với số tiền mà cơ quan chuyên môn của tỉnh từng thống kê”.

Vậy mà Vedan lúc nào cũng nói “duy trì mối quan hệ thân thiện với nông dân địa phương”.

HÀ MI

N.TRIỀU